人们常低估了市场中的慈善付出潜力。

比如比尔•盖茨，他的慈善基金会就捐赠了数百亿美元。他说：“我当然衣食无忧，当财富多到一定程度，金钱对我来说就没用了。我的财富完全是用来构建一个机构，来将资源分配到世界上最穷的地方去。”

然而，在比尔•盖茨创业的时候，人们看到的，会是一个“逐利的比尔”。人的消费会变化的，他是有钱后才变成“慈善的比尔”。

如果当时盖茨创业受到种种管制和高税收，那么，人们可能就没有机会看到后来的“慈善的比尔”了。

所以，低估慈善的市场力量，试图以高福利来弥补市场的“缺陷”，那就真的会看到慈善的萎缩，而这似乎证明了福利主义者是对的。实际上，恰恰是他们造成了慈善的萎缩。

像比尔•盖茨这样的人很多。他们没有比尔•盖茨有钱，但是未必就没有比尔•盖茨慈善心强。有的人钱不多，但慈善捐赠占其收入的比例，可能还超过比尔•盖茨。像捡垃圾的老人捐赠贫困学生之类的报道，就有不少。慈善市场的庞大程度，肯定是远远超过追星市场的。

减少慈善市场的束缚，让人们在慈善消费中充分获得快感，就能鼓励更多的慈善行为。当福利主义在“弥补市场缺陷”的旗号下，替代了慈善市场，或者是对慈善市场束缚过多，那其实是打击慈善消费的快感，不利于良知的抒发。日积月累下去，富有慈善心的人们就只能为粉丝们还可以自由地进行付出式消费而感到惊叹和羡慕了。